Tại sao cung cấp cho doanh nghiệp miễn trừ trách nhiệm với coronavirus là một ý tưởng tồi
Các doanh nghiệp đang yêu cầu chính phủ làm cho không thể kiện họ nếu họ buộc một công nhân làm việc trong điều kiện không an toàn khiến họ bị nhiễm bệnh. Nhưng nếu các doanh nghiệp đang thực hiện mức độ chăm sóc phù hợp, thì họ không nên lo lắng.
Tại sao cung cấp cho doanh nghiệp miễn trừ trách nhiệm với coronavirus là một ý tưởng tồi
[Ảnh: Louis Hansel / Bapt]
TÁC GIẢ TIMOTHY D. LYTTON4 PHÚT ĐỌC
Các thống đốc trên khắp đất nước đang cố gắng khởi động lại nền kinh tế bằng cách nới lỏng các hạn chế được đưa ra để ngăn chặn sự lây lan của COVID-19. Triển vọng trở lại với Bình thường và trong bối cảnh đại dịch đã khiến các doanh nghiệp vận động Quốc hội để cho họ miễn trừ trách nhiệm dân sự vì không bảo vệ đầy đủ công nhân và khách hàng khỏi bị lây nhiễm.
Lãnh đạo đa số Thượng viện Mitch McConnell đã cảnh báo về một vụ kiện tuyết lở và tình trạng sẽ cản trở các nỗ lực phục hồi kinh tế nếu Quốc hội không hành động nhanh chóng. Ông nói rằng ông sẽ không để một gói cứu trợ coronavirus khác vượt qua Thượng viện trừ khi nó cũng bảo vệ các công ty khỏi trách nhiệm liên quan đến coronavirus.
Nghiên cứu của tôi về vai trò của các vụ kiện dân sự trong việc giảm các dịch bệnh do thực phẩm cho thấy rằng những lo ngại về kiện tụng quá mức là không có cơ sở. Hơn nữa, mức độ trách nhiệm khiêm tốn tồn tại là rất quan trọng để đảm bảo các doanh nghiệp thực hiện các biện pháp phòng ngừa coronavirus hợp lý khi họ mở lại cửa.
LÀM THẾ NÀO ĐỂ KHÔNG BẤT CẨN
Như một vấn đề chung, các doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm dân sự về sự bất cẩn gây thương tích cho người khác. Luật định nghĩa sự bất cẩn là thất bại trong việc thực hiện chăm sóc hợp lý.
Khi áp dụng tiêu chuẩn này, tòa án xem xét một số yếu tố:
Có phải doanh nghiệp đã thực hiện các biện pháp phòng ngừa hiệu quả về chi phí để ngăn ngừa thương tích?
Doanh nghiệp có tuân thủ luật pháp hoặc quy định được thiết kế để bảo vệ sức khỏe và an toàn công cộng không?
Doanh nghiệp có tuân thủ các tiêu chuẩn ngành về sức khỏe và an toàn không?
Có phải các doanh nghiệp tập thể dục thông thường ?
Nếu câu trả lời cho một hoặc nhiều câu hỏi là không, thì tòa án có thể kết luận rằng doanh nghiệp đã bất cẩn và phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho những khách hàng bị thiệt hại.
Trong bối cảnh đại dịch hiện nay, tôi tin rằng sự chăm sóc hợp lý đặt ra một tiêu chuẩn rõ ràng cho các chủ doanh nghiệp. Đầu tư vào các biện pháp phòng ngừa hiệu quả về chi phí như đảm bảo nhân viên đeo khẩu trang và găng tay và giữ khách hàng cách xa nhau. Thực hiện theo hướng dẫn của các quan chức y tế và tất cả các quy định về sức khỏe và an toàn. Theo kịp với những gì các doanh nghiệp tương tự khác đang làm để ngăn ngừa nhiễm trùng. Sử dụng suy nghĩ thông thường.
Các chủ doanh nghiệp chu đáo, tuân thủ luật pháp, những người quan tâm đến sự an toàn của nhân viên và khách hàng quen của họ, có khả năng thực hiện sự chăm sóc hợp lý để ngăn chặn việc truyền COVID-19 có hoặc không có mối đe dọa kiện cáo.
Ví dụ, chủ một tiệm làm móng ở Georgia gần đây đã mô tả kế hoạch mở lại của cô. Thẩm mỹ viện sẽ chỉ chấp nhận khách quen, chỉ thực hiện các cuộc phỏng vấn qua điện thoại sàng lọc các dấu hiệu bệnh, giới hạn số người trong tiệm bất cứ lúc nào, lấy nhiệt độ trước khi cho phép mọi người vào, yêu cầu rửa tay, trang bị cho nhân viên và khách hàng đeo mặt nạ và găng tay, và vệ sinh tất cả các khu vực làm việc giữa các cuộc hẹn.
Các chủ doanh nghiệp có lương tâm như thế này không có lý do gì để sợ một vụ kiện cáo buộc họ không thực hiện các biện pháp phòng ngừa hợp lý.
Dự đoán về các vụ kiện phù phiếm của thành phố dường như đang tạo ra sự lo lắng không cần thiết giữa các nhóm kinh doanh. Nhưng họ không nên. Luật sư thương tích cá nhân đại diện cho nạn nhân làm việc trên cơ sở chi phí dự phòng . Điều này có nghĩa là họ chỉ kiếm được phí khi họ đưa ra các trường hợp có cơ hội chiến thắng đủ mạnh để đạt được một giải pháp thuận lợi hoặc phán quyết.
Luật sư không có động cơ để mang lại những người thua cuộc chắc chắn, và họ có nguy cơ bị kỷ luật vì hành vi sai trái chuyên nghiệp nếu họ làm như vậy. Vì những lý do này, các vụ kiện phù phiếm rất hiếm và rất khó xảy ra trong bối cảnh tuyên bố truyền tải COVID-19 chống lại các doanh nghiệp.
NỖI SỢ HÃI THÁI QUÁ
Ngay cả đối với các chủ doanh nghiệp không thực hiện các biện pháp phòng ngừa hợp lý, triển vọng của một vụ kiện vẫn còn xa vời.
Để kiện thành công một doanh nghiệp để truyền COVID-19, một người bảo trợ sẽ phải chứng minh rằng họ ký hợp đồng COVID-19 từ doanh nghiệp chứ không phải từ một số nguồn khác. Tuy nhiên, hầu hết những người bị nhiễm COVID-19 hiện không có cách nào đáng tin cậy để xác định nguồn lây nhiễm của họ. Các khoảng cách từ 3 đến 11 ngày giữa nhiễm trùng và bệnh tật, khó khăn trong việc nhớ lại tất cả các địa chỉ liên lạc của một người trong suốt khoảng thời gian đó, và hạn chế thử nghiệm cho virus trở ngại đáng gờm mặt để thiết lập quan hệ nhân quả.
Hơn nữa, một doanh nghiệp sẽ không chịu trách nhiệm đối với những khách hàng quen, những người cố tình và tự nguyện nhận nguy cơ lây nhiễm. Ví dụ, khách hàng quen của các cửa hàng hoặc doanh nghiệp đông khách, nơi nhiều khách hàng và nhân viên không đeo mặt nạ, sẽ không có khiếu nại pháp lý khả thi ngay cả khi họ có thể chứng minh sự bất cẩn và nguyên nhân.
GỬI MỘT TÍN HIỆU MẠNH MẼ
Do những thách thức đáng kể này, các khiếu nại pháp lý khả thi liên quan đến COVID-19 có thể sẽ cực kỳ hiếm.
Tuy nhiên, ngay cả các vụ kiện thường xuyên hoạt động như một cú huých, khuyến khích toàn bộ cộng đồng doanh nghiệp áp dụng các biện pháp phòng ngừa hợp lý. Đây là một trong những bài học về kiện tụng dân sự phát sinh từ sự bùng phát bệnh từ thực phẩm.
Như tôi đã ghi lại trong cuốn sách năm 2019 của mình, Bùng phát: Bệnh do thực phẩm và Cuộc đấu tranh vì An toàn thực phẩm , một số ít các vụ kiện cao chống lại các công ty thực phẩm đã khuyến khích các doanh nghiệp ở mọi liên kết dọc theo chuỗi cung ứng để cải thiện các hoạt động an toàn của họ. Đó là những gì đã xảy ra sau vụ kiện chống lại Jack in the Box về những chiếc hamburger bị ô nhiễm vào năm 1993 và Dole về E. coli trong rau bina bé năm 2006.
Tương tự như vậy, triển vọng trách nhiệm đối với việc truyền COVID-19 có khả năng khuyến khích các chủ doanh nghiệp đầu tư vào các biện pháp phòng ngừa hiệu quả về chi phí, làm theo lời khuyên của các cơ quan y tế công cộng, áp dụng các tiêu chuẩn an toàn của ngành và sử dụng thông thường.
Bảo vệ chủ doanh nghiệp khỏi trách nhiệm pháp lý này là một loại miễn trừ sẽ không giúp chấm dứt cuộc khủng hoảng hiện tại.
Tại sao cung cấp cho doanh nghiệp miễn trừ trách nhiệm với coronavirus là một ý tưởng tồi
[Ảnh: Louis Hansel / Bapt]
TÁC GIẢ TIMOTHY D. LYTTON4 PHÚT ĐỌC
Các thống đốc trên khắp đất nước đang cố gắng khởi động lại nền kinh tế bằng cách nới lỏng các hạn chế được đưa ra để ngăn chặn sự lây lan của COVID-19. Triển vọng trở lại với Bình thường và trong bối cảnh đại dịch đã khiến các doanh nghiệp vận động Quốc hội để cho họ miễn trừ trách nhiệm dân sự vì không bảo vệ đầy đủ công nhân và khách hàng khỏi bị lây nhiễm.
Lãnh đạo đa số Thượng viện Mitch McConnell đã cảnh báo về một vụ kiện tuyết lở và tình trạng sẽ cản trở các nỗ lực phục hồi kinh tế nếu Quốc hội không hành động nhanh chóng. Ông nói rằng ông sẽ không để một gói cứu trợ coronavirus khác vượt qua Thượng viện trừ khi nó cũng bảo vệ các công ty khỏi trách nhiệm liên quan đến coronavirus.
Nghiên cứu của tôi về vai trò của các vụ kiện dân sự trong việc giảm các dịch bệnh do thực phẩm cho thấy rằng những lo ngại về kiện tụng quá mức là không có cơ sở. Hơn nữa, mức độ trách nhiệm khiêm tốn tồn tại là rất quan trọng để đảm bảo các doanh nghiệp thực hiện các biện pháp phòng ngừa coronavirus hợp lý khi họ mở lại cửa.
LÀM THẾ NÀO ĐỂ KHÔNG BẤT CẨN
Như một vấn đề chung, các doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm dân sự về sự bất cẩn gây thương tích cho người khác. Luật định nghĩa sự bất cẩn là thất bại trong việc thực hiện chăm sóc hợp lý.
Khi áp dụng tiêu chuẩn này, tòa án xem xét một số yếu tố:
Có phải doanh nghiệp đã thực hiện các biện pháp phòng ngừa hiệu quả về chi phí để ngăn ngừa thương tích?
Doanh nghiệp có tuân thủ luật pháp hoặc quy định được thiết kế để bảo vệ sức khỏe và an toàn công cộng không?
Doanh nghiệp có tuân thủ các tiêu chuẩn ngành về sức khỏe và an toàn không?
Có phải các doanh nghiệp tập thể dục thông thường ?
Nếu câu trả lời cho một hoặc nhiều câu hỏi là không, thì tòa án có thể kết luận rằng doanh nghiệp đã bất cẩn và phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho những khách hàng bị thiệt hại.
Trong bối cảnh đại dịch hiện nay, tôi tin rằng sự chăm sóc hợp lý đặt ra một tiêu chuẩn rõ ràng cho các chủ doanh nghiệp. Đầu tư vào các biện pháp phòng ngừa hiệu quả về chi phí như đảm bảo nhân viên đeo khẩu trang và găng tay và giữ khách hàng cách xa nhau. Thực hiện theo hướng dẫn của các quan chức y tế và tất cả các quy định về sức khỏe và an toàn. Theo kịp với những gì các doanh nghiệp tương tự khác đang làm để ngăn ngừa nhiễm trùng. Sử dụng suy nghĩ thông thường.
Các chủ doanh nghiệp chu đáo, tuân thủ luật pháp, những người quan tâm đến sự an toàn của nhân viên và khách hàng quen của họ, có khả năng thực hiện sự chăm sóc hợp lý để ngăn chặn việc truyền COVID-19 có hoặc không có mối đe dọa kiện cáo.
Ví dụ, chủ một tiệm làm móng ở Georgia gần đây đã mô tả kế hoạch mở lại của cô. Thẩm mỹ viện sẽ chỉ chấp nhận khách quen, chỉ thực hiện các cuộc phỏng vấn qua điện thoại sàng lọc các dấu hiệu bệnh, giới hạn số người trong tiệm bất cứ lúc nào, lấy nhiệt độ trước khi cho phép mọi người vào, yêu cầu rửa tay, trang bị cho nhân viên và khách hàng đeo mặt nạ và găng tay, và vệ sinh tất cả các khu vực làm việc giữa các cuộc hẹn.
Các chủ doanh nghiệp có lương tâm như thế này không có lý do gì để sợ một vụ kiện cáo buộc họ không thực hiện các biện pháp phòng ngừa hợp lý.
Dự đoán về các vụ kiện phù phiếm của thành phố dường như đang tạo ra sự lo lắng không cần thiết giữa các nhóm kinh doanh. Nhưng họ không nên. Luật sư thương tích cá nhân đại diện cho nạn nhân làm việc trên cơ sở chi phí dự phòng . Điều này có nghĩa là họ chỉ kiếm được phí khi họ đưa ra các trường hợp có cơ hội chiến thắng đủ mạnh để đạt được một giải pháp thuận lợi hoặc phán quyết.
Luật sư không có động cơ để mang lại những người thua cuộc chắc chắn, và họ có nguy cơ bị kỷ luật vì hành vi sai trái chuyên nghiệp nếu họ làm như vậy. Vì những lý do này, các vụ kiện phù phiếm rất hiếm và rất khó xảy ra trong bối cảnh tuyên bố truyền tải COVID-19 chống lại các doanh nghiệp.
NỖI SỢ HÃI THÁI QUÁ
Ngay cả đối với các chủ doanh nghiệp không thực hiện các biện pháp phòng ngừa hợp lý, triển vọng của một vụ kiện vẫn còn xa vời.
Để kiện thành công một doanh nghiệp để truyền COVID-19, một người bảo trợ sẽ phải chứng minh rằng họ ký hợp đồng COVID-19 từ doanh nghiệp chứ không phải từ một số nguồn khác. Tuy nhiên, hầu hết những người bị nhiễm COVID-19 hiện không có cách nào đáng tin cậy để xác định nguồn lây nhiễm của họ. Các khoảng cách từ 3 đến 11 ngày giữa nhiễm trùng và bệnh tật, khó khăn trong việc nhớ lại tất cả các địa chỉ liên lạc của một người trong suốt khoảng thời gian đó, và hạn chế thử nghiệm cho virus trở ngại đáng gờm mặt để thiết lập quan hệ nhân quả.
Hơn nữa, một doanh nghiệp sẽ không chịu trách nhiệm đối với những khách hàng quen, những người cố tình và tự nguyện nhận nguy cơ lây nhiễm. Ví dụ, khách hàng quen của các cửa hàng hoặc doanh nghiệp đông khách, nơi nhiều khách hàng và nhân viên không đeo mặt nạ, sẽ không có khiếu nại pháp lý khả thi ngay cả khi họ có thể chứng minh sự bất cẩn và nguyên nhân.
GỬI MỘT TÍN HIỆU MẠNH MẼ
Do những thách thức đáng kể này, các khiếu nại pháp lý khả thi liên quan đến COVID-19 có thể sẽ cực kỳ hiếm.
Tuy nhiên, ngay cả các vụ kiện thường xuyên hoạt động như một cú huých, khuyến khích toàn bộ cộng đồng doanh nghiệp áp dụng các biện pháp phòng ngừa hợp lý. Đây là một trong những bài học về kiện tụng dân sự phát sinh từ sự bùng phát bệnh từ thực phẩm.
Như tôi đã ghi lại trong cuốn sách năm 2019 của mình, Bùng phát: Bệnh do thực phẩm và Cuộc đấu tranh vì An toàn thực phẩm , một số ít các vụ kiện cao chống lại các công ty thực phẩm đã khuyến khích các doanh nghiệp ở mọi liên kết dọc theo chuỗi cung ứng để cải thiện các hoạt động an toàn của họ. Đó là những gì đã xảy ra sau vụ kiện chống lại Jack in the Box về những chiếc hamburger bị ô nhiễm vào năm 1993 và Dole về E. coli trong rau bina bé năm 2006.
Tương tự như vậy, triển vọng trách nhiệm đối với việc truyền COVID-19 có khả năng khuyến khích các chủ doanh nghiệp đầu tư vào các biện pháp phòng ngừa hiệu quả về chi phí, làm theo lời khuyên của các cơ quan y tế công cộng, áp dụng các tiêu chuẩn an toàn của ngành và sử dụng thông thường.
Bảo vệ chủ doanh nghiệp khỏi trách nhiệm pháp lý này là một loại miễn trừ sẽ không giúp chấm dứt cuộc khủng hoảng hiện tại.
Nhận xét
Đăng nhận xét